1870-1914 : l’Età dell’Imperialismo

1870-1914 : l’Età dell’Imperialismo

PREMESSA

Il periodo che va dal 1870 al 1914 (anno d’inizio della Prima Guerra Mondiale) presenta caratteri che lo distinguono nettamente dal periodo precedente e da quello successivo. Tali caratteri sono:

1. una fase di crisi economiche dal 1871 al 1896 (“Grande depressione”), ma anche un grande sviluppo del capitalismo e dell’industrializzazione (“Seconda rivoluzione industriale); in questa fase si cercò di limitare la concorrenza per mezzo delle concentrazioni e del protezionismo doganale.
2. un lungo periodo di pace in Europa, e la colonizzazione dell’Africa e dell’Asia attuata dagli Stati europei;
3. la formazione della società di massa, e la crescita della potenza degli Stati, che assumono competenze sempre più vaste, e che esercitano un controllo e un condizionamento più forte sulla vita dei cittadini;
4. in campo culturale il predominio del positivismo, una filosofia che vede nella scienza l’unica forma di conoscenza valida e l’unica risposta ai problemi dell’umanità; il darwinismo sociale è una manifestazione della mentalità positivista; alla fine del secolo però emergono anche filosofie e tendenze culturali irrazionalistiche, che esercitano una notevole influenza anche sulla politica.

LA CRISI ECONOMICA, L’EVOLUZIONE DEL CAPITALISMO, LA “SECONDA RIVOLUZIONE INDUSTRIALE”, CONCENTRAZIONI E PROTEZIONISMO.

Gli anni dal 1873 al 1896 sono stati definiti anni della Great Depression perché sono stati anni di crisi economica, di difficoltà per l’industria, per l’agricoltura e per i lavoratori. Bisogna tuttavia distinguere: per quel che riguarda l’industria non siamo di fronte a una “grande” crisi, a una paralisi o a un calo della produzione industriale: siamo piuttosto di fronte a una crisi di assestamento, a un rallentamento della crescita economica determinato dalla sovrapproduzione: i mercati europei sono ormai saturi, la produzione industriale supera la richiesta di beni e quindi i prezzi dei prodotti industriali calano, calano di conseguenza i profitti e le possibilità di investimento per i capitalisti (per esempio: gli Stati stanno portando a termine i loro programmi di costruzione di reti ferroviarie nazionali, e quindi si costruiscono ancora ferrovie, ma non con gli stessi ritmi e nella stessa quantità del periodo 1815-1870; pertanto i costruttori di rotaie e di treni vedono notevolmente ridotta la possibilità di realizzare grandi investimenti e grandi affari); anche l’intensificazione della concorrenza internazionale favorita dalla diffusione dell’industrializzazione nel mondo e dallo sviluppo dei trasporti tiene bassi i prezzi e determina difficoltà per le industrie, soprattutto per quelle piccole e medie. Per i lavoratori salariati le conseguenze della crisi non sono però disastrose, perché essi beneficiano della diminuzione dei prezzi, e anche perché la crescita delle organizzazioni sindacali e politiche del movimento operaio offre ai lavoratori tutele più efficaci.

L’agricoltura europea invece è colpita da una grave crisi provocata dalla concorrenza dei prodotti agricoli (cereali soprattutto) americani. In America i cereali vengono prodotti con costi molto più bassi (grazie alla fertilità dei suoli, all’organizzazione economica, alla meccanizzazione): dopo il 1870, per effetto dello sviluppo dei mezzi di trasporto (grandi navi a vapore), diminuiscono considerevolmente anche i costi di trasporto, e così i cereali possono essere trasportati e venduti in Europa. Gli agricoltori europei, soprattutto quelli delle regioni in cui l’agricoltura è più arretrata (Italia meridionale, Irlanda, Spagna…) non riescono a far fronte alla concorrenza dei prodotti esteri, e vengono rovinati: da ciò trae origine il drammatico fenomeno dell’emigrazione degli abitanti di queste regioni verso l’America, l’Australia e gli stati più ricchi del nord-Europa (dall’Italia partono complessivamente, prima della Grande Guerra, circa 8 milioni di emigranti).

La crisi economica comunque ebbe anche l’effetto di spingere capitalisti e uomini politici ad attuare importanti trasformazioni e innovazioni nelle attività produttive, nell’organizzazione delle imprese e nella politica economica.

In primo luogo i capitalisti aprirono una nuova fase dell’industrializzazione (definita “Seconda rivoluzione industriale”): fu avviata la produzione industriale in settori nuovi: industria chimica, industria elettrica, industria automobilistica, (nella prima rivoluzione industriale i settori interessati erano stati quello tessile e quello siderurgico e meccanico); l’industria siderurgica fu inoltre rinnovata dall’invenzione di nuovi metodi per la produzione dell’acciaio.

Le nuove industrie si basavano su una stretta relazione tra scoperte scientifiche e applicazioni tecnologiche industriali; per esempio l’industria elettrica utilizzò gli studi sull’elettricità di Hertz e Maxwell e l’invenzione della dinamo (Pacinotti, 1860) e della lampadina (Edison, 1879); l’industria automobilistica sfruttò l’invenzione del motore a scoppio (Daimler e Benz, 1885, Diesel, 1897) e così via ¹.

Queste nuove industrie suscitarono nuove attività produttive o rinnovarono e potenziarono quelle già esistenti: dall’industria chimica, per esempio, trassero giovamento l’agricoltura (fertilizzanti), l’industria farmaceutica, l’industria alimentare (conservanti), l’industria tessile (fibre artificiali e coloranti), l’industria automobilistica (gomma per i pneumatici e derivati del petrolio); l’invenzione della dinamo consentì lo sfruttamento a fini industriali dell’energia elettrica (prodotta per mezzo di centrali idroelettriche e a vapore). Inoltre all’inizio del Novecento si cominciò a organizzare il lavoro nelle fabbriche secondo il sistema teorizzato dall’ingegner Taylor (taylorismo), che assegnava ad ogni lavoratore operazioni semplici e ripetitive, da compiere in tempi prestabiliti e subordinati al ritmo di produzione delle macchine ( >catena di montaggio, applicata per la prima volta nella produzione della Ford modello T, nel 1909).

Tutte queste innovazioni modificarono profondamente la vita quotidiana, soprattutto nelle grandi città: basti pensare all’illuminazione delle città, allo sviluppo dei trasporti e delle comunicazioni, ai progressi della medicina.

In secondo luogo i capitalisti reagirono alla crisi cercando di limitare la concorrenza per mezzo di concentrazioni: furono creati Cartelli (accordi di mercato tra più imprese dello stesso settore) e Trusts (fusioni di imprese), in modo da creare delle situazioni di monopolio o oligopolio ².

Un’altra innovazione nell’organizzazione delle imprese fu determinata dalla necessità di reperire ingenti capitali per finanziare le nuove attività; si dovette quindi ricorrere al mercato azionario e alle banche: molte imprese si trasformarono in società per azioni, ma soprattutto si realizzò un intreccio tra finanza e industria: le grandi banche, finanziando le imprese, ne assumevano anche il controllo, acquistando azioni e inserendosi nei consigli di amministrazione.

La volontà di contrastare la concorrenza e l’abbandono del liberismo classico si manifestarono anche nella svolta protezionistica attuata da quasi tutti gli Stati industrializzati. Solo l’Inghilterra, che basava la sua prosperità in gran parte sul commercio, rimase fedele al principio del libero scambio, mentre i governi degli altri Stati decisero di proteggere le industrie e i prodotti nazionali dalla concorrenza internazione adottando il protezionismo doganale. Tuttavia, mentre si proteggeva la produzione nazionale, spesso si cercava egualmente di invadere il mercato dei paesi concorrenti, attuando per esempio il sistema del dumping ³, da ciò scaturirono “guerre doganali” (come quella tra Francia e Italia, 1887-1898) che provocarono anche gravi contrasti politici.

PACE IN EUROPA, COLONIALISMO E POLITICA ESTERA TEDESCA

Il periodo 1870-1914 è stato, sostanzialmente, un periodo di pace in Europa. Questa “lunga pace europea” (interrotta solo dalle brevi e circoscritte guerre combattute nella penisola balcanica tra le nazioni slave, la Russia e l’Impero turco-ottomano, nel 1877-78, nel 1912 e nel 1913), inizia dopo le rivoluzioni e le guerre che hanno modificato, dal 1848 al 1870, l’assetto geopolitico del Congresso di Vienna: dal 1848 al 1870 l’Italia e la Germania hanno realizzato l’unificazione politica, la Francia è diventata una repubblica, tutti gli Stati europei (eccetto la Russia) hanno abbandonato l’assolutismo e hanno adottato sistemi politici liberali; inoltre la Germania, sconfiggendo la Francia, è diventata la prima potenza dell’Europa continentale, mentre l’Inghilterra ha conservato il suo primato mondiale nella produzione industriale, nel commercio, nella finanza, nel controllo dei mari.

La situazione di pace che si stabilisce in Europa dopo il 1870 è soprattutto il frutto della politica estera tedesca e della colonizzazione dell’Africa e dell’Asia attuata dagli Stati europei.

Infatti dopo il 1870 la conquista delle colonie impegna le maggiori potenze europee (in primis l’Inghilterra e la Francia) in una specie di gara: le tendenze espansioniste, belliciste e nazionaliste si “sfogano” così in questa competizione per la conquista dei territori extraeuropei più estesi, più ricchi o più utili dal punto di vista strategico-militare.

Anche la politica estera tedesca contribuisce a mantenere la pace. La Germania si è unificata politicamente nel 1870, dopo aver sconfitto l’impero austriaco e l’impero francese di Napoleone III; la Germania (il secondo Reich) è diventata anche la più grande potenza europea, il “perno” dell’equilibrio europeo. Il capo del governo tedesco, il cancelliere Ottone di Bismark, è convinto che la Germania, per consolidarsi come Stato e per conservare il ruolo di grande potenza, debba mantenere la pace in Europa: un nuovo conflitto in Europa potrebbe fornire alla Francia, sconfitta e umiliata nella guerra franco-prussiana, l’occasione per cercare una rivincita sulla Germania e per recuperare l’Alsazia e la Lorena (conquistate dai tedeschi).

Pertanto Bismark limita le conquiste coloniali della Germania per non entrare in competizione con gli altri Stati europei; al contrario favorisce l’espansione coloniale francese, in modo da creare rivalità e attriti tra Francia e Inghilterra.

Bismark vuole che la Francia rimanga diplomaticamente isolata, senza alleati: per ottenere ciò egli stringe delle alleanze con gli altri Stati europei, in modo da escludere la Francia. Dapprima egli stipula il Trattato dei Tre Imperatori (della Germania, dell’Austria e della Russia), poi, quando questo Trattato va in crisi a causa della rivalità tra Russia e Austria ( sia la Russia che l’Austria vorrebbero espandersi nei Balcani, approfittando del declino e della “ritirata” dell’Impero turco), stringe la Triplice Alleanza tra Germania, Austria e Italia (l’Italia, tradizionalmente “amica” della Francia e “nemica dell’Austria, entra in questa alleanza “innaturale” perché i rapporti tra Italia e Francia si sono guastati a causa della conquista francese della Tunisia); inoltre stipula il Patto di Contro-assicurazione tra Germania e Russia, in base al quale ognuno dei due contraenti assicura all’altro che non gli muoverà guerra in caso di conflitto europeo (in tal modo la Francia non potrà allearsi con la Russia contro la Germania). Rimane l’Inghilterra, ma, come sappiamo, essa preferisce non coinvolgersi nelle vicende europee (se non sono minacciati i suoi interessi), e inoltre la competizione coloniale rende difficili i rapporti tra Francia e Inghilterra.

Oltre al sistema delle alleanze , Bismark mantiene la pace in Europa anche convocando a Berlino due Congressi per risolvere diplomaticamente gravi contrasti internazionali. Il primo Congresso, nel 1878, definì i confini degli Stati della penisola balcanica dopo la guerra russo-turca (la “sistemazione” dei Balcani concordata a Berlino durò fino al 1912); il secondo Congresso, nel 1884-85, giunse a un accordo sulla spartizione dell’Africa tra le potenze europee; il successo di questi Congressi accrebbe il prestigio internazionale del Reich tedesco che li aveva convocati e che aveva assunto il ruolo di mediatore.

LA COLONIZZAZIONE DELL’AFRICA E DELL’ASIA, L’IMPERIALISMO

Vari fattori determinarono, negli ultimi decenni dell’800, quella cor­sa alla conquista coloniale che co­stituì il più caratteristico tratto del­l’imperialismo europeo. Vi fu cer­tamente la spinta esercitata dagli interessi economici (ricerca di ma­terie prime a basso costo e di sbocchi per i prodotti industriali e i capitali d’investimento), ma non meno importante fu l’affermarsi di tendenze politico-ideologiche che affiancavano a un acceso naziona­lismo la fede nella superiorità della civiltà europea e nella missione civiliz­zatrice dell'uomo bianco; inoltre il darwinismo sociale, vale a dire l’applicazione delle teorie darwiniane alla società umana, interpretava le differenze culturali tra i popoli in termini di evoluzione e giustificava (in base al principio della selezione naturale) la competizione tra i popoli e il dominio dei popoli più forti ed evoluti su quelli più deboli, meno evoluti. Va segnalato che il fenomeno della colonizzazione, inteso come strumento del progresso dell’umanità, fu giustificato anche da molti esponenti del movimento socialista (tra i quali lo stesso Marx).

Il dibattito storiografico sulle cause del colonialismo

Riguardo alle cause economiche va segnalata la tesi sostenuta all’inizio del Novecento dall’economista inglese John Hobson, nel saggio “L’imperialismo” (1902): secondo Hobson la colonizzazione che aveva permesso ai maggiori Stati europei di costituire degli imperi coloniali era collegata alla Great Depression ed era stata voluta dai capitalisti che pensavano di poter risolvere il problema della sovrapproduzione e della concorrenza internazionale acquisendo il controllo di grandi aree commerciali protette: quindi per Hobson i governanti avevano colonizzato rispondendo alle esigenze e alle pressioni dei capitalisti: per i capitalisti le colonie erano nuovi mercati dove essi potevano vendere i prodotti in eccesso, dove potevano investire con profitto i loro capitali, dove potevano comprare materie prime a basso prezzo. La tesi di Hobson era stata fatta propria anche da Lenin nel suo saggio “L’imperialismo fase suprema del capitalismo”. L’interpretazione economicista del colonialismo sostenuta da Hobson e Lenin (e in genere dagli storici marxisti), fu poi contestata da storici di orientamento liberale (Joseph Schumpeter, D. Fieldhouse, R. Cameron ecc.) i quali osservarono che le conquiste coloniali molto spesso erano imprese anti-economiche, realizzate per motivi di politica estera ed interna; il sociologo Schumpeter, p.e., sostenne che il capitalismo (orientato al perseguimento dell’interesse attraverso la concorrenza e il libero gioco della domanda e dell’offerta) era un sistema economico essenzialmente razionale e pacifico, mentre l’imperialismo di fine Ottocento nasceva dalle forze irrazionali, passionali e istintive dell'uomo (“l'assurda tendenza di uno stato a perseguire un'espansione illimitata e violenta”). Altri studiosi hanno invece attribuito un carattere irrazionale, egoistico e antisociale al capitalismo, e hanno quindi evidenziato un’aggressività connaturata al capitalismo fin dalle sue origini.

Il dibattito storiografico sul colonialismo è tutt’altro che risolto, anche se oggi generalmente gli storici ammettono il concorso di cause molteplici: essi ritengono che le cause economiche della colonizzazione siano state importanti, ma che i governi siano stati spinti alla colonizzazione anche da altre motivazioni, tra le quali la politica di potenza, che spingeva gli Stati alla conquista di colonie in vista di un rafforzamento della propria posizione internazionale; un altro movente della colonizzazione era l’esigenza dei governi di consolidare il proprio potere e di ottenere consensi popolari per mezzo di conquiste che generalmente erano accolte con grande favore dall’opinione pubblica; e l’orientamento favorevole dell’opinione pubblica era determinato dalle tendenze culturali e ideologiche già menzionate: nazionalismo, razzismo, darwinismo sociale, bellicismo estetizzante ecc.

Le modalità e le tappe delle conquiste

Le potenze conquistatrici fecero generalmente un uso indiscrimina­to della forza contro le popolazio­ni indigene; sconvolsero l’econo­mia dei paesi afroasiatici sottopo­nendola a un sistematico sfrutta­mento; colpirono, spesso irrime­diabilmente, antiche culture. Tutta­via gli effetti della conquista non furono sempre e solo negativi: sul piano economico, essa significò anche, in molti casi, un inizio di modernizzazione, sia pure finaliz­zata agli interessi dei dominatori; su quello culturale, alcuni paesi con tradizioni e strutture politico-­sociali più solide riuscirono a di­fendere la loro identità ovvero ad assimilare aspetti della cultura dei dominatori; sul piano politico, infi­ne, la colonizzazione, più o me­no a lunga scadenza, favorì il formar­si di nazionalismi locali che successivamente avreb­bero alimentato la lotta per l’indi­pendenza.

Agli inizi dell’età dell’imperialismo, gli europei avevano già numerosi possedimenti in Asia. Più impor­tante di tutti, l’India, soggetta dal '700 alla dominazione della Gran Bretagna e affidata al controllo della Compagnia delle Indie. I ten­tativi inglesi di introdurre elemen­ti di modernizzazione nell’arcaica società indiana suscitarono violen­te reazioni (rivolta dei sepoys, 1857), cui il governo britanni­co rispose con una sanguinosa re­pressione e con la riorganizzazio­ne della colonia sotto la diretta amministrazione della corona. L’a­pertura del canale di Suez, nel 1869, diede nuovo impulso alla penetrazione europea in Asia. In questo periodo si ebbero la con­quista francese dell’Indocina e lo sviluppo della colonizzazione russa della Si­beria (fino all’Oceano Pacifico). L’altra direttrice dell'espan­sionismo russo - quella verso l’A­sia centrale - portò l'Impero zari­sta ad un duro contrasto con l’In­ghilterra (l’espansione verso sud della Russia si arrestò di fronte all’Afghanistan, sottoposto all’inflenza inglese).

Una novità, sul piano del­la competizione imperialistica, fu l’improvviso emergere del Giap­pone che, dopo una guerra con la Cina (1894), le strappò vari terri­tori. La Cina (che era già stata costretta ad accettare la penetrazione commerciale inglese in seguito alle Guerre dell’Oppio) dovette inoltre concedere alle potenze europee delle zone d’influenza da sfruttare economicamente. La trasformazione di queste zone d’influenza (chiamate “concessioni") in veri e propri domini coloniali fu impedita dagli Stati Uniti che fecero valere il principio delle “porta aperte”: in base a tale principio la Cina doveva essere aperta al commercio di tutti i paesi con pari diritti.

La presenza invadente degli occidentali e dei giapponesi nell’Impero cinese favorì la nascita del movimento xenofobo dei boxers che si bat­teva per la restaurazione delle an­tiche tradizioni imperiali e per l’espulsione degli stranieri e dei loro costumi . La rivolta dei boxers provocò l’intervento militare delle grandi potenze (1900-1902): la rivolta fu soffocata e l’impero cinese fu mantenuto in vita, ma sempre più privato della sua sovranità e sottoposto al controllo economico e politico degli occidentali (p.e. le navi da guerra europee furono autorizzate a navigare i grandi fiumi cinesi, e l’istruzione fu in gran parte affidata ai missionari cristiani).

Fu in Africa che l’espansione colo­niale si verificò con la velocità più sorprendente, portando nel giro di pochi decenni alla conquista quasi completa - sotto forma di colonie o protettorati - di tutto il continente. Francia e Inghilterra occuparono rispettivamente Tu­nisia (1881) ed Egitto (1882). Po­co dopo (1884-85), la conferenza di Berlino, convocata per risolvere i contrasti internazionali suscitati dall’espansione belga nel Congo, stabiliva i principi della spartizione dell’Africa e riconosceva il posses­so di vari territori a Belgio, Francia, Germania e Inghilterra. La Francia e l’Inghilterra ebbero i più vasti possedimenti coloniali in Africa: la Francia conquistò tutta l’Africa Nord-occidentale, l’Inghilterra quasi tutta l’Africa orientale (dall’Egitto al Sud-Africa); la Germania ebbe possedimenti coloniali meno estesi e più dispersi; l’Italia si impadronì dell’Eritrea, della Somalia e della Libia, fallì invece nel tentativo di conquista dell’Etiopia, che rimase indipendente fino al 1936. Altre colonie europee furono il Congo belga, l’Angola e il Mozambico portoghesi.

In Sud Africa l’Inghilterra, soprat­tutto attraverso la politica di Cecil Rhodes, mirò ad estendere il suo dominio dalla Colonia del Capo alle due repubbliche boere dell’O­range e del Transvaal, ricche di gia­cimenti d’oro e di diamanti. II dise­gno poté realizzarsi solo dopo una lunga e sanguinosa guerra, vinta dalla Gran Bretagna contro i boe­ri (1899-1902). I boeri erano i discendenti degli olandesi che avevano colonizzato questa regione nel Seicento; erano quindi bianchi, europei, “civili”: pertanto in questo caso vennero meno le giustificazioni ideologiche (la missione civilizzatrice degli europei, “il fardello dell’uomo bianco” di Kipling) della guerra e della conquista.

I PRINCIPALI STATI EUROPEI dal 1870 al 1914

La Germania di Bismark

Sebbene il Reich tedesco fosse una confederazione di Stati che avevano propri sovrani, la Prussia aveva una posizione dominante; il re di Prussia era l’imperatore del Reich (il Kaiser Guglielmo I). Il cancelliere Bismark, artefice dell’unificazione politica della Germania, fu il capo del governo centrale fino al 1890, e detenne un potere quasi illimitato, in quanto il governo non dipendeva dal Parlamento ma esclusivamene dall’imperatore.

Il Parlamento del Reich (Reichstag) era eletto a suffragio universale maschile e aveva il potere legislativo, ma ebbe di fatto iniziativa politica e legislativa assai limitata: le decisioni politiche importanti furono lasciate al Cancelliere, che era sostenuto da un “blocco di potere” costituito dall’aristocrazia terriera e militare, dalla borghesia industriale e dall’alta burocrazia.

Dopo l’unificazione Bismark in politica interna attuò:

1. una politica economica finalizzata a creare un forte capitalismo industriale attraverso l’ammodernamento dell’agricoltura (i cui profitti erano reinvestiti nell’industria), e il sostegno alla grande industria (per mezzo del protezionismo doganale e delle commesse statali per le forze armate).
2. il Kulturkampf (=lotta per la civiltà) contro il partito cattolico del “Centro”; questo partito esprimeva le esigenze autonomistiche degli Stati cattolici del Sud e delle minoranze etniche, come i francesi dell’Alsazia Lorena. Bismark, temendo che queste tendenze autonomistiche potessero indebolire il Reich, adottò provvedimenti contro la Chiesa cattolica, limitandone gravemente la libertà (furono poste restrizioni all’attività educativa e assistenziale, alla stampa, alla predicazione, oltre che all’attività politica del “Centro”); questa “battaglia” però non ebbe successo, anzi suscitò molte adesioni al Centro e molte proteste (anche da parte protestante) per la violazione della libertà religiosa. Bismark pertanto abbandonò questa politica anticattolica, anche perché, preoccupato per l’ascesa del Partito Socialdemocratico, vide nel Centro cattolico un possibile alleato contro il socialismo.
3. lotta contro il Partito socialdemocratico tedesco (nato nel 1875 dalla fusione tra la corrente marxista e quella di F.Lassalle, puntava alla realizzazione del socialismo non attraverso la rivoluzione ma la lotta parlamentare). Bismark cercò di frenare l’ascesa del Partito socialdemocratico attraverso misure repressive (limitazioni della libertà di associazione e di stampa, varate nel 1878), ma anche attraverso una legislazione sociale con cui lo Stato interveniva a favore dei lavoratori (anche in questo caso si rigettava la dottrina liberista): la legislazione sociale tedesca introdusse (per la prima volta in Europa) le assicurazioni obbligatorie sugli infortuni, le malattie e la vecchiaia: tali assicurazioni venivano pagate in parte dai lavoratori, in parte dai datori di lavoro e in parte dallo Stato.

La politica antisocialista di Bismark non riuscì ad arrestare la crescita dei consensi al Partito socialdemocratico: nel 1890 furono eletti 35 deputati socialdemocratici.

Nello stesso anno il Kaiser Guglielmo II, succeduto al kaiser Guglielmo I, decise di licenziare Bismark, non solo per il fallimento nella lotta contro il socialismo, ma anche perché non ne condivideva la politica estera, troppo prudente. Guglielmo II voleva una politica estera più aggressiva, voleva inoltre che anche la Germania avesse un impero coloniale, e inoltre voleva dirigere lui stesso la politica estera del Reich, e quindi Bismark fu messo da parte.

La nuova politica estera di Guglielmo II si manifestò principalmente nel rafforzamento dell’esercito (che provocò in Europa una generale “corsa al riarmo”), nella costruzione di una grande flotta da guerra, in grado di mettere in discussione la supremazia navale inglese, nel tentativo di acquisire nuove colonie, che portò alle due crisi marocchine del 1905 e del 1911: queste crisi si verificarono quando la Germania si oppose (anche con minacce di guerra e con invio di navi da guerra di fronte alla costa marocchina) all’occupazione del Marocco da parte della Francia; le crisi vennero risolte diplomaticamente: la Francia si vide riconosciuto il protettorato sul Marocco e la Germania fu risarcita con la concessione di una porzione del Congo francese. Nel complesso però la politica estera di Guglielmo II riuscì a ottenere solo un modesto incremento dei possedimenti coloniali tedeschi, ma preoccupò gli Stati europei che si riavvicinarono alla Francia (tra l’altro Guglielmo II non rinnovò il trattato di contro-assicurazione tra Germania e Russia): in tal modo la Francia riuscì a rompere l’isolamento in cui era stata tenuta da Bismark e ad allearsi con Inghilterra e Russia (Triplice Intesa del 1907).

LA FRANCIA della Terza Repubblica

Dopo l’umiliante sconfitta nella guerra franco-prussiana e l’esperienza rivoluzionaria e tragica della Comune di Parigi, si costituì la Terza Repubblica, guidata prima dai Repubblicani moderati, detti “opportunisti”, e poi dai Radicali. Queste forze politiche, espressione della borghesia illuminista e positivista, attuarono una politica estera di grande espansione coloniale (che doveva compensare la sconfitta del 1870) e in politica interna seguirono un orientamento laicista e anticlericale (laicizzazione dell’istruzione, divorzio, abrogazione del Concordato napoleonico del 1801 e scioglimento degli ordini religiosi). La vita della Terza repubblica fu resa difficile dall’ostilità di gruppi tradizionalisti, monarchici, militari e clericali (che tentarono colpi di stato e provocarono gravi crisi) e da una situazione economica sfavorevole, aggravata da scandali politico-finanziari; d’altra parte i governi repubblicani non attuarono una politica di riforme sociali, e pertanto nei primi anni del Novecento si moltiplicarono anche gli scioperi e le agitazioni operaie e il Partito Socialista francese crebbe fino ad ottenere un grande successo nelle elezioni del 1914. Ma l’aggravarsi della situazione internazionale e poi lo scoppio della Grande Guerra riaccesero in Francia il nazionalismo e lo spirito di revanche e anche il partito socialista (nonostante l’assassinio del suo leader Jaurès) approvò l’intervento in guerra e diede il suo appoggio al governo e al presidente in carica, il nazionalista conservatore Raymond Poincaré.

Fra le crisi che minacciarono la repubblica, creando profonde divisioni nella popolazione francese, va segnalato il “caso Dreyfus”: nel 1894 l’ufficiale dell’esercito Alfred Dreyfus, ebreo, fu condannato ai lavori forzati per spionaggio a favore della Germania. Il caso fu sfruttato dalle destre (clericali, monarchici, nazionalisti) per una violenta campagna antisemita. Nel 1898 il romanziere Emile Zola, in un celebre articolo, Je accuse, sostenne l’innocenza di Dreyfus e lanciò una campagna per la revisione del processo, accusando i comandi dell’esercito e i giudici militari di aver falsificato le prove contro Dreyfus. Secondo lo storico Villari, “...due concezioni politiche e due ideologie si scontrarono: da una parte si invocarono i diritti dell’individuo, la democrazia, il rifiuto della discriminazione razziale, dall’altra l’autorità dello Stato, l’onore dell’esercito, il prestigio e la sicurezza della nazione”. Zola fu condannato per offese all’esercito, ma le successive elezioni (nel 1899) vennero vinte dai repubblicani; l’innocenza di Dreyfus fu però riconosciuta solo nel 1906 (un alto ufficiale si era nel frattempo suicidato, dopo aver confessato la falsificazione di una prova a carico di Dreyfus).

LA GRAN BRETAGNA

Al governo della Gran Bretagna, nella seconda parte del regno della regina Vittoria, si alternarono i liberali (guidati da Gladstone) e i conservatori (guidati da Benjamin Disraeli).

Gladstone attuò nel 1884 un’importante riforma elettorale, che allargò considerevolmente il suffragio, concesso a gran parte dei lavoratori (ma non era ancora il suffragio universale), e cercò di risolvere la questione irlandese proponendo la concessione dell’autonomia, Home Rule, all’Irlanda (in Irlanda la maggioranza cattolica, sfruttata dai latifondisti inglesi e impoverita dai cattivi raccolti e dalla crisi agraria europea, si opponeva al dominio inglese, e gruppi di estremisti irlandesi ricorrevano anche ad azioni terroristiche). Il progetto dell’Home Rule però fallì per l’opposizione dei conservatori e di una parte dei liberali, e pertanto Gladstone lasciò il governo e il paese fu governato fino al 1906 da una coalizione di conservatori e liberali “unionisti” (cioè contrari all’autonomia dell’Irlanda).

In questo periodo l’Inghilterra attuò una politica imperialista, che la portò a dominare la parte orientale dell’Africa (dall’Egitto al Sudafrica), l’India, la Birmania; lo sfruttamento delle colonie permise ai governi di contenere gli effetti negativi della Grande Depressione e di attenuare i contrasti sociali.

Alla fine dell’Ottocento presero vigore anche in Inghilterra impulsi nazionalistici e razzistici, specie in occasione della guerra contro i Boeri nel Sud-Africa (1899-1902), mentre la crescita economica della Germania, la concorrenza tedesca nella produzione industriale e la politica estera aggressiva adottata dal kaiser Guglielmo II cominciavano a minacciare il primato economico e politico britannico.

A partire dal 1906 furono al governo i liberali, mentre entravano in parlamento anche i primi deputati del nuovo Partito Laburista: i governi liberali attuarono una politica coloniale meno aggressiva concedendo lo statuto di Dominion, cioé una piena autonomia, alla Nuova Zelanda e al Sudafrica (dopo il Canada e l’Australia), e realizzarono importanti riforme sociali e politiche: giornata lavorativa di otto ore per i minatori, pensioni di vecchiaia, politica fiscale progressiva, riduzione dei poteri politici della camera dei Lords. In politica estera lo sviluppo della potenza tedesca spinse i governi inglesi a porre fine allo “splendido isolamento”, e a superare i contrasti (per questioni coloniali) con la Francia e con la Russia, stipulando così la Triplice Intesa (Gran Bretagna, Russia, Francia) nel 1907.

DUE POTENZE EMERGENTI: GLI STATI UNITI E IL GIAPPONE

Alla metà dell’Ottocento gli Stati Uniti erano un paese in crescente espansione, benché attraversato da forti differenze tra le diverse zone: il Nord-Est industrializzato, il Sud agricolo e tradizionalista nelle cui grandi piantagioni di cotone e tabacco lavoravano milioni di schiavi neri, gli Stati dell’Ovest con una popolazione di liberi agricoltori e allevatori di bestiame. Fino a metà del secolo la questione della schiavitù era stata considerata di competenza dei singoli Stati, che pertanto potevano decidere se abolirla o mantenerla, e c’era stato un sostanziale equilibrio tra Stati abolizionisti e Stati schiavisti; ma intorno al 1850 la costituzione a ovest di nuovi Stati abolizionisti aveva alterato questo equilibrio e determinato una contrapposizione tra gli Stati del Sud e quelli del Nord e dell’Ovest. Anche i vecchi partiti politici (Democratici e Whigs) entrarono in crisi e nel 1854 nacque il Partito repubblicano, favorevole al protezionismo doganale invocato dagli industriali del nord, alla distribuzione di terre demaniali ai coloni dell’Ovest e all’abolizione della schiavitù. La vittoria del repubblicano Lincoln alle elezioni presidenziali del 1860 fece precipitare il contrasto, provocando la secessione degli Stati del Sud e la guerra civile (1861-1865): il motivo della secessione e della guerra non fu semplicemente l’abolizione o meno della schiavitù, ma il rapporto tra il potere federale e i singoli Stati, l’estensione del potere del governo federale e i limiti dell’autonomia degli Stati. La vittoria degli “Unionisti” (superiori come popolazione e potenza economica) sui “Confederati” del Sud secessionisti determinò la liberazione degli schiavi, ma i neri continuarono a vivere in condizioni di segregazione e di sottomissione civile ed economica (apartheid).

Superati i traumi della guerra civile (che fu lunga e lacerante, e provocò 600.000 morti), gli Stati Uniti vissero una stagione di intensa crescita economica e di grandi trasformazioni sociali, sostenute anche dal flusso migratorio. Sul piano della politica estera, gli Stati Uniti proseguirono nel corso dell’Ottocento la colonizzazione dell’Ovest e si attennero al loro tradizionale atteggiamento anticolonialista e isolazionista (l’unica eccezione fu l’aiuto dato ai repubblicani messicani contro il tentativo di egemonia francese in Messico, nel 1864-1867).

Alla fine del secolo lo sviluppo economico e demografico (da 40 milioni di abitanti nel 1870 a 75 milioni nel 1900) e la necessità di nuovi sbocchi per la produzione agricola e industriale spinsero gli Stati Uniti ad adottare una nuova politica estera, più vicina all’imperialismo degli Stati europei. L’imperialismo statunitense ebbe tuttavia un carattere originale, consistendo, nella maggior parte dei casi, più che nell’acquisizione di domini diretti (in contrasto con la tradizione democratica e anticolonialista americana) in forme di controllo economico e politico.

Nel 1898 gli Stati Uniti entrarono in guerra contro la Spagna prendendo le difese degli indigeni di Cuba che si erano ribellati al dominio spagnolo. La Spagna fu sconfitta in pochi mesi (in tal modo si palesò per la prima volta agli Europei la potenza militare degli Stati Uniti) e gli Stati Uniti ottennero gli ultimi possedimenti coloniali spagnoli: le Filippine e Portorico. Cuba ebbe l’indipendenza ma si trovò di fatto sotto la tutela degli Stati Uniti.

Nel 1903 gli Stati Uniti avviarono la costruzione del Canale di Panama e anche in questo caso appoggiarono una rivolta dei panamensi che portò alla costituzione di una Repubblica controllata dagli USA.

Nel Pacifico gli Stati Uniti conquistarono le Isole Hawai e Samoa.

Nei primi anni del Novecento i presidenti USA Theodor Roosvelt (repubblicano, dal 1901 al 1908) e Thomas Wilson (democratico, dal 1913 al 1921) cercarono di limitare il potere dei grandi trust e avviarono riforme sociali.

Il Giappone – caratterizzato da un sistema politico e sociale di tipo feudale e da una economia quasi esclusivamente agricola - rimase isolato e impenetrabile fino alla metà dell’Ottocento, quando fu costretto dall’intervento militare degli Stati Uniti e di Gran Bretagna, Francia e Russia, ad aprire relazioni commerciali e a firmare accordi (i cosiddetti “Trattati diseguali” del 1858) che assicuravano alle potenze occidentali ampie possibilità di penetrazione economica. Ma l’umiliazione subìta spinse i grandi feudatari e i samurai a una rivolta contro il vecchio sistema di potere feudale (shogun) . La rivoluzione Mejii (1868), che intendeva restituire potere all’imperatore, portò alla costruzione di uno Stato più moderno e fu accompagnata da una modernizzazione accelerata dell’intera società giapponese: una “rivoluzione dall’alto” che coinvolse l’economia e la legislazione, il sistema politico e i rapporti sociali. Si realizzò anche una crescita poderosa dell’industria nipponica, favorita dal sostegno e dall’intervento statale. In pochi anni il Giappone divenne la maggiore potenza asiatica, dal punto di vista economico e militare, e avviò una politica di espansione nell’Oriente asiatico, approfittando della crisi dell’impero cinese per impadronirsi di territori soggetti ad esso (Corea, Formosa, Manciuria).

L’espansione giapponese finì per scontrarsi con l’espansione della Russia nell’Estremo Oriente, e provocò una guerra tra Giappone e Russia (1904-1905), che si concluse con la vittoria, netta e inaspettata, del Giappone. In tal modo il Giappone fece il suo ingresso nel ristretto numero delle grandi potenze mondiali.

L’ITALIA dal 1876 al 1914

L’epoca compresa tra il 1876 e il 1914 fu per il regno d’Italia (governato fino al 1876 dalla Destra storica) un periodo di profonde trasformazioni di natura politica, sociale ed economica, connesse, per vari aspetti, con i mutamenti in atto nello stesso arco di tempo sul piano europeo e internazionale. Dal punto di vista politico questa lunga fase della storia italiana può essere suddivisa in quattro momenti:

1. i primi governi della Sinistra storica, guidati, con brevi interruzioni, da Agostino Depretis (dal 1876 al 1887)
2. l’epoca crispina, a cui diede l’impronta la figura di Francesco Crispi (dal 1887 al 1896)
3. la prima crisi dello Stato liberale (la cosiddetta “crisi di fine secolo” dal 1896 al 1900
4. l’età giolittiana, dominata dalla figura di Giovanni Giolitti (dal 1901 al 1914)

a) Nel marzo 1876 il governo della destra storica fu battuto su un progetto di legge relativo alla statalizzazione delle ferrovie. Il nuovo governo presieduto da Agostino Depretis segnava il definitivo allontanamento della Destra dal potere. Con l’avvento al potere della Sinistra storica si allargavano in qualche misura le basi dello Stato. Tuttavia, dopo l’approvazione della legge Coppino sull’istruzione e della riforma elettorale, gran parte del programma riformatore della Sinistra storica fu accantonato. Con il fenomeno del “trasformismo” (che consisteva nel costituire solide maggioranze parlamentari a sostegno dei governi attraverso accordi, compromessi e concessioni ai singoli deputati) il sistema politico italiano perse il suo carattere bipartitico, finendo con l’essere dominato da un grande centro che emarginava le ali estreme (l’opposizione fu sostenuta solo dal gruppo, numericamente esiguo, dei deputati della cosiddetta Estrema: radicali e socialisti). Le principali riforme attuate in questa fase furono: la legge Coppino che rendeva obbligatoria l’istruzione elementare (questa legge ebbe però un’efficacia limitata nella lotta contro l’analfabetismo a causa della povertà della popolazione rurale: infatti molte famiglie non potevano permettersi di rinunciare al lavoro dei figli per mandarli a scuola), l’abolizione della tassa sul macinato (compensata però da un aumento di altre imposte e dal rincaro dei prezzi determinato dal protezionismo doganale), l’estensione del diritto di voto (era riconosciuto il diritto di voto a chi sapeva leggere e scrivere, ma in tal modo furono favoriti gli abitanti delle città e del nord, gli elettori passarono dal 2% al 7% della popolazione), un limitato decentramento amministrativo, in quanto i sindaci vennero resi elettivi.

In politica estera si ebbe un mutamento di rotta con l’adesione, nel 1882, alla Triplice Alleanza (Germania, Austria e Italia): questo mutamento di rotta fu indotto dalla conquista francese della Tunisia, dove l’Italia aveva rilevanti interessi e numerosi coloni, che “guastò” i tradizionali rapporti di amicizia tra Francia e Italia.

Alla “perdita” della Tunisia l’Italia reagì avviando la colonizzazione dell’Africa orientale (Assab e Massaua sulla riva del Mar Rosso), ma il tentativo di estendere i possedimenti coloniali con la penetrazione in Etiopia fu interrotto dalla sconfitta di Dogali (1887).

In questi anni la crisi economica europea indusse anche il governo italiano ad adottare il protezionismo doganale, che favorì soprattutto l’industria pesante del nord e le grandi aziende agrarie cerealicole. Furono invece danneggiate le colture specializzate (agrumi, ortaggi, viti, olivi) che producevano per l’esportazione. In generale le tariffe protezionistiche favorirono l’avvio dell’industrializzazione nel “triangolo industriale”, ma non risolsero i problemi del mondo agricolo e accentuarono il divario tra l’Italia settentrionale e il Meridione.

b) Francesco Crispi, presidente del consiglio dei ministri dopo la morte di Depretis, ex-repubblicano e democratico, fu il fautore di uno “Stato forte” e autoritario, sul modello del Reich tedesco (Crispi era un grande ammiratore del Bismark); i governi Crispi (intervallati da brevi ministeri presieduti da Di Rudinì e da Giolitti) si caratterizzarono per alcune importanti riforme di orientamento democratico, ma anche per un accentuato nazionalismo e colonialismo. D’altra parte, se Crispi cercò di far evolvere il sistema politico italiano verso una maggiore democrazia, non esitò a reprimere duramente quei movimenti popolari che assumevano posizioni eversive e che contestavano l’autorità dello Stato.

Le principali riforme attuate furono la legge comunale e provinciale che rendeva elettive le amministrazioni locali, il Codice penale Zanardelli, che aboliva la pena di morte e legittimava lo sciopero, la legge sull’assistenza pubblica con cui lo Stato per la prima volta assumeva il compito della difesa della salute e dell’assistenza sociale (nel quadro di questa riforma vennero statalizzati istituti assistenziali e ospedalieri della chiesa cattolica, e in tal modo fu confermato l’indirizzo politico anticlericale dei governi del Regno d’Italia).

Nel periodo crispino si moltiplicarono i segni di una vasta crisi sociale, alimentata anche dalla depressione economica e dalla crisi finanziaria (che provocò il fallimento di importanti banche e portò alla luce diffusi fenomeni di corruzione). In questo quadro si verificò una considerevole ascesa del movimento socialista, giunto alla fondazione del Partito dei Lavoratori (nel 1892) , successivamente denominato Partito Socialista italiano, nel quale confluirono tendenze riformiste e tendenze rivoluzionarie. Anche l’organizzazione del movimento cattolico si sviluppò considerevolmente, soprattutto in campo sociale (leghe, sindacati, associazioni, cooperative ecc.) e nelle realtà locali, mentre restava in vigore per i cattolici il divieto pontificio (Non expedit) di partecipare alle elezioni e alla vita politica. Le difficoltà economiche e le tensioni sociali giunsero all’apice nei moti della Lunigiana (agitazioni dei cavatori di marmo) e dei Fasci siciliani (leghe di contadini e minatori siciliani rovinati dalla crisi economica e dal protezionismo). Crispi reagì ai moti adottando pesanti misure repressive (legge marziale in Sicilia, scioglimento del Partito socialista, limitazioni della libertà di stampa e di associazione), ma cercò anche di modificare i rapporti sociali accogliendo le istanze dei lavoratori; pertanto propose una legge che avrebbe ridotto i latifondi in Sicilia, a vantaggio dei contadini, e che avrebbe modificato i contratti tra proprietari e contadini, in senso favorevole a questi ultimi. Questa legge però fu respinta dal Parlamento (per effetto del voto censitario i proprietari vi erano rappresentati assai più dei lavoratori).

In politica estera Crispi confermò l’adesione dell’Italia alla Triplice alleanza, l’amicizia con la Germania e l’atteggiamento antifrancese (il protezionismo provocò una “guerra doganale” con la Francia, con gravi danni per la viticoltura meridionale e per le zolfatare siciliane); inoltre riprese la politica di espansione coloniale in Africa orientale, costituendo la colonia Eritrea. Nel 1896, Crispi cercò di riguadagnare il favore dell’opinione pubblica (critica nei confronti del governo per la crisi economica e sociale e per le dure repressioni) con una grande conquista coloniale, e attaccò l’Etiopia, ma l’esercito italiano subì una tragica disfatta ad Adua. Crispi, travolto dalle critiche popolari e parlamentari, dovette dimettersi.

c) Negli anni dal 1896 al 1900 la crisi economica e sociale si aggravò: l’aumento del prezzo del pane suscitò manifestazioni di protesta in tutta l’Italia, a cui il governo reagì con spietate repressioni: a Milano nel 1898 l’esercito prese a cannonate la folla dei dimostranti provocando un centinaio di morti, i capi del Partito socialista e del movimento cattolico furono arrestati; inoltre il governo cercò di far approvare dal parlamento leggi che limitavano la libertà di stampa, di associazione e di riunione, ma in questa occasione si costituì un’alleanza fra socialisti, democratici (radicali e repubblicani) e liberali di sinistra (tra i quali Giolitti e Zanardelli), che riuscì a impedire l’approvazione delle leggi liberticide.

d) Nell’anno 1900 le elezioni politiche furono vinte dalle opposizioni (liberali di sinistra, democratici, socialisti) e determinarono una svolta politica, cioé l’abbandono della prassi autoritaria e repressiva dei governi di fine Ottocento: questa svolta fu favorita anche dal miglioramento della situazione economica internazionale. L’assassinio del re Umberto I da parte dell’anarchico Bresci (che intendeva vendicare la strage di Milano del 1898) non frenò il nuovo indirizzo della politica italiana, che fu approvato dal nuovo re Vittorio Emanuele III e che fu interpretato dai capi di governo Zanardelli (1901-1903) e Giolitti (ministro dell’interno con Zanardelli e poi capo del governo – salvo brevi intervalli – dal 1903 al 1914). In effetti il liberale Giovanni Giolitti dominò la politica italiana in questa prima parte del nuovo secolo che pertanto vien chiamata “età giolittiana”.

In primo luogo Giolitti assunse un atteggiamento di neutralità nei conflitti sociali: egli era convinto che il governo dovesse rimanere imparziale tra datori di lavoro e lavoratori e non dovesse quindi intervenire per reprimere scioperi e manifestazioni, fin quando non venisse minacciato l’ordine pubblico; questo atteggiamento favorì lo sviluppo delle organizzazioni sindacali e l’aumento degli scioperi, con la conseguenza di un incremento dei salari operai e agricoli.

In secondo luogo attuò riforme per far evolvere in senso democratico il sistema politico italiano e per favorire lo sviluppo economico dell’Italia, anche con un miglioramento delle condizioni di vita dei ceti popolari; per attuare il suo programma di riforme egli cercò di coinvolgere anche le forze politiche e sociali che per ragioni storiche e ideologiche erano “nemiche” del liberalismo, vale a dire il Partito socialista e il movimento cattolico: Giolitti fece importanti concessioni a queste forze per ottenerne l’appoggio, tuttavia mantenne saldamente il potere nelle proprie mani, tanto che si parlò di “dittatura” di Giolitti, realizzata attraverso il controllo del Parlamento (anche con pratiche trasformistiche e clientelari) e l’intervento del governo nelle competizioni elettorali, soprattutto al Sud.

Nei primi anni di governo Giolitti si rivolse al Partito socialista, che in quegli anni era guidato da Filippo Turati e dalla corrente riformista o “minimalista”: Turati rifiutò l’offerta di entrare a far parte del governo ma diede il suo appoggio alle riforme giolittiane: leggi speciali per il Meridione, statalizzazione delle ferrovie, legislazione sul lavoro (riposo festivo, divieto del lavoro notturno per donne e bambini ecc.), monopolio statale sulle assicurazioni per la vita, con i cui proventi si dovevano finanziare le pensioni e le assicurazioni contro gli infortuni, suffragio universale maschile, introdotto dalla legge elettorale del 1912 (le prime elezioni con il suffragio universale furono quelle del 1913).

La politica di riforme sociali e di collaborazione con i socialisti fu favorita, oltre che dal riformismo dei socialisti, dalla favorevole congiuntura economica internazionale, che consentì una forte accelerazione dello sviluppo industriale italiano; il “decollo” dell’industria italiana non ridusse il divario con i paesi più ricchi, ma produsse comunque un aumento del reddito e del tenore di vita degli italiani. Tuttavia questo sviluppo industriale avvenne soprattutto nell’Italia settentrionale e non modificò le condizioni di arretratezza e di povertà del Meridione; le leggi speciali per il Mezzogiorno (con cui furono costruite opere pubbliche, come l’acquedotto per la Puglia, e furono concesse agevolazioni fiscali al Sud) non intaccarono il sistema agrario del Mezzogiorno dove i latifondisti, difesi dalla concorrenza estera dal protezionismo doganale, puntavano più sullo sfruttamento dei contadini che sulla modernizzazione delle aziende. Pertanto le masse rurali meridionali non beneficiarono della crescita economica italiana e il fenomeno dell’emigrazione continuò, e s’intensificò, anche nel decennio giolittiano. Oltre tutto Giolitti, per ottenere voti nel Sud, ricorse anche alla corruzione e al clientelismo e fu accusato di essere in rapporto con le organizzazioni criminali del Sud (il meridionalista Gaetano Salvemini definì Giolitti “ministro della malavita”).

Sul piano della politica estera l’Italia giolittiana si riavvicinò alla Francia, pur restando fedele alla Triplice Alleanza. Nel frattempo si modificò l’atteggiamento dell’opinione pubblica nei confronti delle conquiste coloniali, che cominciarono ad essere richieste soprattutto dal nuovo movimento nazionalista. Giolitti fu spinto alla conquista della Libia dalla campagna di stampa dei nazionalisti, dalle pressioni della corte e dell’esercito, dagli interessi di alcuni gruppi industriali e della finanza cattolica (Banco di Roma). Venne dichiarata guerra all’Impero turco, a cui apparteneva la Libia, e il territorio libico fu conquistato nonostante la strenua resistenza opposta dagli indigeni (berberi); la pace di Losanna (1912) assegnò all’Italia la Libia e le isole del Dodecaneso.

La conquista della Libia dimostrava che l’Italia si era notevolmente rafforzata sul piano economico e militare dal 1896 (disfatta di Adua), ma non recò benefici economici all’Italia (era, secondo la definizione di Salvemini, “uno scatolone di sabbia”); invece ne uscì indebolita la politica liberal-progressista di Giolitti: infatti si rafforzarono il movimento nazionalista e le tendenze antidemocratiche che avevano cominciato a svilupparsi in Europa agli inizi del Novecento; inoltre la guerra di Libia determinò la vittoria, all’interno del Partito socialista, della corrente rivoluzionaria o “massimalista”, che rifiutava ogni forma di collaborazione con Giolitti e in genere con lo Stato liberale (infatti la guerra per la Libia era stata condannata dal Partito socialista, ma alcuni socialisti revisionisti, cioè simpatizzanti del “revisionismo” di Bernstein, l’avevano approvata, e quindi erano stati espulsi dal Partito; con la loro uscita dal partito però la corrente moderata, riformista, era diventata minoritaria, e quindi i massimalisti -rivoluzionari, antigiolittiani, antimonarchici, antiparlamentari - avevano assunto la direzione del Partito).

Le elezioni del 1913, a suffragio universale maschile, presentavano dunque grossi rischi per i liberali e per Giolitti: i ceti popolari, ammessi per la prima volta al voto, avrebbero potuto determinare un grande successo del Partito socialista (massimalista e antigiolittiano, come abbiamo detto); per evitare questa evenienza Giolitti strinse un accordo con i cattolici, noto come “Patto Gentiloni”.

Per capire i termini di questo accordo ripercorriamo la storia del movimento cattolico in Italia: nel 1864 il papa Pio IX aveva condannato il liberalismo (con il Sillabo) e nel 1870, dopo la conquista di Roma da parte del Regno d’Italia, aveva vietato ai cattolici di partecipare alle elezioni politiche (“non expedit”) per manifestare così il dissenso rispetto allo Stato italiano usurpatore dei diritti della Chiesa. La politica anticlericale, le espropriazioni di beni ecclesiastici, ma anche l’oppressione dei ceti popolari attuata dai governi del Regno, alimentarono il contrasto tra la Chiesa cattolica e lo Stato italiano. Il papa Leone XIII (succeduto a Pio IX nel 1878) assunse un atteggiamento più conciliante nei confronti degli Stati liberali e nel 1891 pubblicò l’enciclica Rerum Novarum, con cui la Chiesa cattolica prendeva posizione sul problema sociale: la Rerum Novarum affermava il diritto naturale alla proprietà, e condannava quindi il socialismo, sia perché esso negava tale diritto, sia perché propugnava la lotta di classe, anche violenta, come soluzione dei problemi sociali. La Rerum Novarum affermava però che la proprietà privata comportava dei doveri sociali (quindi il profitto non doveva essere l’unico fine e valore dell’attività economica), condannava lo sfruttamento economico dei proletari, approvava l’intervento dello Stato nell’ambito economico-sociale per tutelare le classi più deboli, riconosceva il diritto dei lavoratori di associarsi per difendere i propri interessi, proponeva la collaborazione tra lavoratori e padroni in vista del “bene comune”. Tale enciclica proponeva quindi una dottrina sociale cattolica che, pur essendo molto distante dalle teorie socialiste, contestava anche i principi del liberismo ed esprimeva una visione solidaristica e sensibile al disagio dei ceti popolari. L’effetto immediato della Rerum Novarum fu quello di incoraggiare e sostenere l’associazionismo cattolico: si venne così formando un vasto movimento cattolico costituito da sindacati, associazioni, leghe, cooperative, banche ecc.; nell’ultimo decennio dell’Ottocento le organizzazioni sindacali del movimento cattolico entrarono in concorrenza con le organizzazioni socialiste e difesero attivamente i diritti dei lavoratori, subendo anche le repressioni governative (nel 1898, dopo i moti di Milano, seimila associazioni cattoliche furono accusate di sovversivismo e sciolte dal governo, e il leader cattolico don Davide Albertario fu arrestato, insieme al socialista Turati, e condannato a tre anni di carcere). Il movimento cattolico era però presente solo a livello sociale, mentre non esisteva, a causa del “non expedit”, un’attività e un’organizzazione politica dei cattolici. Un tentativo di formare un partito dei cattolici venne attuato nei primi anni del Novecento da don Romolo Murri, che fondò la Democrazia Cristiana, questo tentativo però naufragò per l’opposizione del nuovo papa Pio X (1903-1914) (don Murri, fra l’altro, venne condannato per il suo “modernismo” teologico, considerato incompatibile con la dottrina cattolica); comunque Pio X sospese il “non expedit”, e in tal modo consentì l’elezione dei primi deputati cattolici, ma soprattutto rese possibile il “patto Gentiloni”.

Il Patto Gentiloni (che prese il nome dal presidente dell’Unione elettorale cattolica) prevedeva che i cattolici avrebbero votato per quei candidati liberali che si impegnavano a non fare una politica anticlericale e a non promuovere leggi sgradite alla Chiesa, come p.e. il divorzio: tale impegno fu sottoscritto da moltissimi candidati liberali e in tal modo i liberali, grazie al voto dei cattolici, ebbero ancora la maggioranza in Parlamento, anche se ci fu una certa crescita dei deputati socialisti. Molti dei liberali eletti però erano conservatori, piuttosto distanti dal liberalismo progressista di Giolitti; pertanto Giolitti, avvertendo di non avere una solida maggioranza, preferì lasciare la guida del governo (1914).

Il nuovo capo del governo fu il liberale conservatore Antonio Salandra. La situazione politica e sociale tendeva nuovamente a radicalizzarsi: alla sinistra rivoluzionaria si contrapponeva la destra liberal-conservatrice. Un sintomo evidente di questo nuovo clima fu la “settimana rossa” che scoppiò in Romagna e nelle Marche nel giugno 1914: un’ondata di scioperi e di agitazioni che assunse un carattere apertamente insurrezionale (con violenze, sabotaggi, assalti a edifici pubblici), e che fu repressa con l’impiego di 100.000 soldati. Un mese dopo scoppiava la Grande Guerra e si poneva il problema della partecipazione italiana, che avrebbe suscitato nuovi contrasti e divisioni.

1 Altre importanti scoperte scientifiche e invenzioni del periodo 1870-1994: raggi X (Roentgen 1895), radioattività (Curie 1898), batteri (Pasteur e Koch) , dinamite (Nobel 1895), telefono (Meucci e Bell 1871), fonografo (Edison), cinema (Lumiére 1855), telegrafo senza fili (Marconi 1901), aeroplano (Wright 1903), pneumatici (Dunlop 1888).

2 Queste operazioni volte a limitare la concorrenza erano giustificate dalle teorie degli economisti di fine secolo, fortemente critici nei confronti del liberismo e dell’esaltazione del libero mercato e della concorrenza.

3

Il dumping consiste nel tenere prezzi alti dei prodotti nazionali sul mercato interno, e nel vendere sottocosto all’estero, in modo da rovinare i concorrenti esteri.