le violenza

le violenze sul pianeta

monsanto

Angela Di Gregorio ha condiviso la foto di Daniel Roxin.

sembrano immagini provenienti da chissà quali altri pianeti, e invece sono immagini terrestri...che essere spregevole che sa diventare l'uomo, distrugge quello che Madre Natura gli dona, alimentando veleni , malattie e morte !

270.000 de agricultori americani au dat Monsanto în judecată
http://danielroxin.blogspot.ro/2013/07/270000-de-agricultori-americani-au-dat.html

                                                                                                                                         

270.000 americani hanno dato agricoltori Sue Monsanto

Circa 270.000 agricoltori negli Stati Uniti che fanno parte di aziende private e organizzazioni agricoli biologici, ha presentato una denuncia in tribunale contro il gigante società di biotecnologie Monsanto specializzata in impianti e leader in organismi geneticamente modificati (OGM). L'azienda è accusata di distruzione sistematica di colture biologiche indipendenti. La denuncia è stata depositata in un tribunale di Manhattan e sostengono che gli agricoltori americani piantare mais, cotone, canna da zucchero e orti sono contaminati da organismi geneticamente modificati della Monsanto che crescono intorno a loro. Monsanto è accusato dal fatto che la politica è uno che cerca il monopolio di produttori di sementi e venditori negli Stati Uniti e stanno cercando, con ogni mezzo, anche legale per portarli fuori dal mercato degli agricoltori

Ascolta Radio Frequency! Anima spettacoli e musica per la tua anima. 
http://frecventa-sufletului.ro/  

vari link

Colpevoli di Alto Tradimento, Crimini contro l'umanità, Genocidio .. Gli costerà caro aver ucciso vite umane ..

e Vegetariano, Vegano, Biologico, Ecologico.hanno condiviso un link.

I traffici sporchi delle case farmaceutiche

www.youtube.com

Da vedere soprattutto per chi usa farmaci,per chi crede nella scienza,nelle aziende farmaceutiche che lavorano per "guarirci" :)) hahahah Una barzelletta!!! ...

e fermiamolebanche.it

Scandalo Mps, arriva la stangata: nel dossier bomba anche nomi che scottano - Signoraggio.it

www.signoraggio.it

Dopo mesi di indagini i Pm di Siena stanno per stringere il cerchio. E nella rete potrebbero finire nomi importanti insieme a personaggi politici. &nbsp

O QUESTA DITTATURA DI LURIDI TRADITORI DELLO STATO ITALIANO .. O IL M5S !!

Processo B. Cosa pensano i due segretari?

sicilia

In Sicilia la carenza idrica è perenne, ma non per Nestlé che utilizza 10 litri al secondo

Scarica l'articolo in formato PDF

20

Da Alfonso Leto riceviamo e volentieri pubblichiamo:

- Al Presidente della Regione siciliana, Rosario Crocetta e, per conoscenza:
- all’assessore regionale dell’Energia e dei servizi di pubblica utilità, dott. Nicolò Marino;
- Ai Sindaci e ai Presidenti dei consigli comunali dei Comuni di: Santo Stefano Quisquina, Bivona, Alessandria della Rocca, Cianciana;
- Al capogruppo di minoranza al consiglio comunale di Santo Stefano Quisquina, Ing. Stefano Leto Barone;
- Al Presidente dell’Unione dei Comuni “Platani Quisquina Magazzolo”;
-Agli organi d’informazione

Signor Presidente, nella Gazzetta Ufficiale della Regione Siciliana del 12-07-2013 è pubblicato il decreto con cui il dirigente generale del dipartimento dell’Energia e dei Servizi di Pubblica Utilità, sotto l’egida dell’omonimo assessorato, retto dal dott. Nicolò Marino, con una bella firmetta concede una ulteriore dotazione di 10 litri al secondo, in aggiunta ai 10 già in attivo, alla Sanpellegrino S.p.A. (ovvero al marchio Nestlè–acqua Vera S.Rosalia) respingendo le opposizioni dei Sindaci e dei Consigli Comunali del territorio: Santo Stefano Quisquina, Bivona, Alessandria della Rocca, Cianciana e del Consiglio dell’Unione dei Comuni “Platani Quisquina-Magazzolo che, tempestivamente e con documentate ed allarmate analisi hanno scongiurato l’ennesima insistente richiesta.

Le istituzioni del territorio hanno ben delineato nei loro ricorsi, studi alla mano, le speculazioni sul bacino idrico della Quisquina che, per incauta ammissione stessa dei vertici della Nestlè «è lo stesso a cui attinge oggi un sistema di acquedotti che rifornisce sia l’area dei monti Sicani che la stessa Agrigento»(1), nonché la comunità di Santo Stefano Quisquina lasciata sola ancora una volta a difendere l’acqua di tutti contro questa crescente espoliazione del mercato sull’acqua “bene comune”, sloogan diventato nel frattempo un vero e proprio “luogo comune” della politica a cominciare dalla Sua, Presidente, che ancora temporeggia sull’attuazione reale di una ripubblicizzazione che vede, per esempio, qui a Santo Stefano Quisquina (Comune non consegnatario degli impianti) società private, come Girgenti Acque, mantenere per dirittoneofeudale i loro avamposti su pozzi e sorgenti che dovrebbero invece tornare alla gestione pubblica (i pozzi Sant’Elia e la sorgente Capo Favara) che sembrano invece scomparsi persino dalle mappe dei Piani regolatori regionali delle acque e che invece sono fondamentali per l’approvvigionamento idrico della comunità.

Oggi, l’insistenza della multinazionale, nel promuovere il proprio interesse di mercato sull’acqua pubblica, beneficiaria del raddoppio della già controversa prima concessione (alla società “supporter” Platani Rossino), risalente al 2000, mette in atto un progressivo depauperamento patrimoniale delle falde acquifere serventi le strutture idropotabili di Santo Stefano Quisquina (e di numerosi altri Comuni della Provincia) e con il rischio idrogeologico connesso ad un così massiccio uso del bacino.

Con quella sua bella firmetta, l’assessore Marino sembra non abbia tenuto conto di un dato geologico ancora inconfutato in sede tecnica, e cioè che la falda acquifera intercettata non è una nuova risorsa idrica, come invece prescriveva l’originario permesso di ricerca, ma trattasi di una risorsa ben nota: l’acquifero della Quisquina, esteso per 48 kmq che alimenta anche le sorgenti che danno l’acqua ai paesi dell’entroterra montano e alle molte altre stazioni della sete agrigentina, come già studiato e descritto nel corso degli anni da univoci studi geologici condottidal prof. Livio Trevisan, ordinario di Geologia dell’Università di Pisa (1963), dai proff. Rosario Alaimo (Docente di Geochimica) e Antonio Daina (Docente di Geologia applicata) dell’Università di Palermo(1988 e 1990). Studi di cui sono sempre stati a conoscenza tutti gli enti, per le ben note altre vicende che hanno storicamente coinvolto il bacino per le ben note problematicità cicliche legate al suo equilibrio e alla sua pubblica fruibilità. Ebbene i pozzi Sanpellegrino-Nestlè esistono e insistono proprio al centro di quell’area di bacino!

Anche l’Eas, già con una nota del 4 agosto del 2000 aveva avvertito che gli allora realizzandi pozzi dello stabilimento «sfruttando le risorse idriche del complesso acquifero avrebbero comportato riflessi pregiudizievoli per l’approvvigionamento idropotabile del comune di S.Stefano Quisquina». E, per la verità, non è stato mai reso noto nessuno studio alternativo, non di parte, che dicesse il contrario. Ma le concessioni su quell’area sono continuate inarrestabili fino alla bella firmetta del suo assessore Marino. Questo inverosimile e inarrestabile successo delle richieste della multinazionale ha avuto nel Suo Governo, e dunque in Lei, il rafforzamento delle stesse garanzie di cui in pratica Platani Rossino prima e Nestlè dopo hanno potuto godere, alle origini:Governo Capodicasa (assessore Manzullo) che ha accordato il permesso di ricerca, 04.08.1999); Governo Cuffaro (assessore Lo Giudice) che ha rigettato i primi ricorsi e concesso e ampliato la concessione fino a 10 litri/secondo dal 2003 al 2006; Governo Lombardoil quale, mentre da un lato mostrava di opporsi alla concessione Nestlè, dall’altra continuava fino all’ultimo giorno del suo mandato ad assegnare risorse idriche (area ex pozzi Montecatini) a società private quali il consorzio del Voltano afferente Girgenti Acque (2).

Fino ad arrivare oggi al Governo Crocetta il cui assessorato dell’energia e dei servizi di pubblica utilità, con maggiore rapidità di tutti i suoi predecessori, ha “semplicemente” cassato un iter che rende un pessimo servizio sia alla salvaguardia dell’energia (l’acqua: la n. 1 delle fontienergetiche) che ai servizi di pubblica utilità: una continuità inaspettata da parte di chi, come me, aveva tributato al Suo governo fiducia, e vede invece portare sul piatto d’oro della Nestlè il raddoppio della già controversa concessione, e -quel che è davvero incredibile- sfruttando le risorse di un bacino idrico notoriamente condiviso con le risorse pubbliche.

Se penso, Presidente, di averLa votata fiducioso e convinto che la Sua storia, le sue battaglie a Gela, e poi il suo programma potessero essere un sicuro argine contro tutta questa sorta di speculazioni a danno del patrimonio idrico pubblico; se penso che, pur di votare Lei e il mio caro amico Antonio Presti mi sono sobbarcato pure il rischio (centrato in pieno!) di votare anche Bebbe Lumìa al Senato… lo stesso Lumìa il quale, quando era ancora presidente di quel “circolo dei civili” chiamato commissione regionale antimafia, venne qui a S.Stefano Quisquina e, in un pubblico incontro, preso atto della problematica Nestlè (che disse di non conoscere!) acquisì tutti i documenti per farsene carico, invece dileguandosi nel nulla…senza fare nulla quando ancora qualcosa si poteva fare; se penso infine che in questo epilogo delle concessioni Nestlè, a confronto con la sua infruttuosa intransigenza contro i poteri forti e i corrotti, il Suo governo non abbia resistito nemmeno un giorno contro le pretese di una multinazionale che accansa, in maniera crescente, diritti sulle risorse idriche che alimentano pubblici bacini… ; ebbene, non mi rimane che sgranare il mio “rosario” del pentimento per averLe tributato una fiducia immeritata, ponendomi anche l’urgenza civile e anche politica di porgere a Lei 9 semplici domande, simili a quelle che due anni fa posi al Suo predecessore, non foss’altro che per trarre una qualche legittima spiegazione a questo insensato privilegio di mercato sull’acqua pubblica, confezionato dall’Ente Regionale delle Miniere di Caltanissetta (il braccio “tecnico” che ha motivato tutte le concessioni) e che Lei oggi ha di fatto avallato:

1. E’ lecito che i permessi di ricerca e le conseguenti concessioni regionali all’estrazione d’acqua minerale vengano dati su bacini idrici che alimentano anche sistemi idropotabili pubblici?

2. Esiste forse un “diritto naturale” e/o costituzionale per il quale un pubblico Ente (come la Regione) debba sentirsi “obbligato” a concedere risorse pubbliche, senza poter nemmeno preventivamente, esercitare una forma di tutela delle stesse? E quali forme di studio e di tutela avrebbe messo in campo il suo governo prima di concedere altri 10 litri alla multinazionale?

3. Lei è a conoscenza, Presidente, che la concessione assai redditizia, per la Nestlé Acqua Vera, ha comportato fino ad oggi un “guadagno” per la Regione di sole 36 mila euro annui? (quanto un negozio di intimo in centro città: chincaglierie in cambio d’oro ai nativi siciliani!-)

4. Dopo gli studi ben noti e referenziati, eseguiti sul bacino idrico della Quisquina, che prescrivono un uso prudente dell’acquifero e delineano la sua precarietà strutturale, sono stati realizzati altri studi ufficiali dalla pubblica amministrazione che dicono il contrario? E chi li ha condotti?

5. Sulla base di quale nuovo studio tecnico approfondito, nell’esclusivo interesse delle pubbliche risorse, l’assessorato regionale dell’energia e dei servizi di pubblica utilità ha dovuto dare concessione di questi altri 10 litri alla multinazionale?

6. Lei, presidente Crocetta, (e con lei anche le altre istituzioni comunali che ricevono questa mia lettera) non sente il dovere istituzionale e civile di approfondire e rivedere questa concessione che mette in discussione la giusta prerogativa, di almeno ben quattro comunità dell’entroterra agrigentino, a tutelare l’equilibrio di una così importante risorsa pubblica?

7. Quando lei –Presidente- dice ripetutamente “No a forme di privatizzazione pericolose che aprono a infiltrazioni mafiose”, in concreto, di cosa sta parlando?

8. Pensa di poter essere, in tutta coscienza, e come presidente dell’ente concessionario, garante della liceità di questa ultima concessione come lo sono stati i suoi predecessori?

9. In ultimo: -Quando in futuro, con mutate condizioni climatiche, si verificassero le cicliche siccità con i temuti dissesti idrogeologici e le disfunzioni a carico della risorse idropotabili dell’area, a chi dobbiamo rivolgerci per avere giustizia? E chi pagherà? Possiamo a buon diritto inserire il suo nome e quello dell’assessore Marino nella lunga lista degli irresponsabili?

Attendo, senza troppa speranza, che questi miei quesiti abbiano una risposta ma, soprattutto, che il merito delle questioni poste attivi quel giusto impegno istituzionale (e mi riferisco anche alle Istituzioni locali di maggioranza e di opposizione che leggono questo mio documento) volto alla tutela della risorsa idrica in continuità con quell’impegno che fin’ora ha visto i Comuni produrre invano atti e ricorsi a tutela del patrimonio idrico regionale, concesso e svenduto per quattro soldi proprio da una regione Siciliana che invece avrebbe dovuto gestirlo e tutelarlo.

Alfonso Leto

S.Stefano Quisquina 26. 07.2013

nota: nel virgolettato, una citazione testuale delle dichiarazioni della dottoressa Manuela Kron , direttore di Nestlè corporatete Italia, rese in una sua lettera a La Repubblica Palermo del 5 Aprile 2008

vedi delibera della Giunta Regionale n. 347 del 30/11/2011

Tratto da: linksicilia.it

Fonte: Frontediliberazionedaibanchieri.it

Alz

costituzione

Per chi lavora Napolitano, che rottama la Costituzione?

Posted by admin on luglio 30th, 2013

30 lug – In base alla legge, il presidente della Repubblica dev’essere il massimo garante della Costituzione. Com’è che, al contrario, oggi è diventato il suo rottamatore? Accade da quando al Quirinale siede Giorgio Napolitano. Qualcuno ha osservato che «Napolitano sta cercando di limitare i danni». Davvero? «Altro che limitare i danni, Napolitano è il danno», protesta Aldo Giannuli: «Per molto meno, l’allora Pds stava per chiedere la messa in stato d’accusa di Cossiga per attentato alla Costituzione». Oggi siamo sull’orlo del baratro, se è vero che a cambiare la Carta non sarà il Parlamento, come prescrive la norma democratica, ma il governo, su diretta “ispirazione” del Colle, che proprio per questo ha “spiegato” che l’esecutivo Letta “deve” durare almeno fino al 2015. «E’ arrivato il momento di dire che siamo ad un passo dalla rottura costituzionale e dal colpo di Stato “bianco”», se Napolitano “impone” un presidenzialismo d’imperio per archiviare la Costituzione antifascista che, secondo Jp Morgan, va ormai cestinata perché col suo sistema di diritti “frena il business”.

Jp Morgan contro la Costituzione italiana che ostacola lo shopping straniero a buon mercato

Chiudendo la porta ad elezioni anticipate a ottobre, scrive Giannuli nel suo blog, Napolitano «ci ha fatto sapere di un patto i cui termini sono ben diversi Giorgio Napolitan0 da quelli fatti trapelare nell’immediatezza dell’accordo:allora si parlò di un esecutivo di durata breve, con il compito di cambiare la legge elettorale, fronteggiare l’immediatezza della crisi e poi andare a votare. Poi, man mano, la riforma elettorale è andata scivolando in avanti e si è iniziato a dire che il governo “non ha scadenza” e che si sarebbero dovute fare anche altre riforme istituzionali mettendo mano alla Costituzione». Da lì la nomina del comitato dei “saggi” e la scadenza vera, quella del 2015: il tempo necessario per aggirare l’opposizione parlamentare e imporre la ventilata revisione costituzionale, anche di fronte ai ritardi causati dall’eventuale ostruzionismo degli oltre 200 parlamentari M5S e Sel che potrebbe bloccare i lavori per mesi, «anche perché nel processo di revisione costituzionale non è possibile stroncare l’ostruzionismo ponendo il voto di fiducia al governo». Ma niente paura: il governo avanza un disegno di legge di deroga alle procedure previste dall’articolo 138, riducendo ad un mese l’intervallo, oggi trimestrale, fra le due deliberazioni.

«Che nel processo di revisione della Costituzione abbia voce in capitolo l’esecutivo è una novità assoluta», sottolinea Giannuli. «Questa procedura eccezionale consisterebbe in una sorta di deroga una tantum, per sveltire i lavori finalizzati ad una limitatissima riforma costituzionale, come l’abolizione del voto di fiducia da parte del Senato, così da evitare un blocco come quello seguito alle elezioni di febbraio». Ma, come fa notare su “Repubblica” il costituzionalista Alessandro Pace, la proposta governativa dovrebbe essere approvata con procedura ordinaria, «per cui faremmo passare il principio per cui una legge ordinaria può derogare alla Costituzione», e questo «potrebbe essere ripetuto per qualsiasi altra revisione». Di fatto, avverte Giannuli, stiamo aprendo la porta alla disarticolazione dell’articolo 138, quello che garantisce la piena sovranità del Parlamento in materia costituzionale. Se il problema fosse il semplice superamento delle lentezze dell’attuale bicameralismo, basterebbe Enrico Lettamodificare un paio di articoli, il 94 e l’81. Ma perché allora nominare una apposita commissione di quaranta “saggi”?

«Il dubbio che sorge è che questa specie di Sinedrio debba preparare una revisione organica della Costituzione e che la “deroga” attuale sia solo la legittimazione di ben più sostanziose prossime deroghe», sostiene Giannuli,avanzando il sospetto «che il testo della nuova Costituzione sia già pronto e giaccia in qualche cassetto (della Jp Morgan per caso?)».Attenzione: «Non possiamo tacere che, di fatto, siamo alle soglie di una vera e propria rottura costituzionale: l’articolo 138 fa parte della Costituzione e non può essere modificato con procedura ordinaria». Anzi, proprio per la delicatezza della sua funzione, «è l’ultimo per il quale si possa pensare una procedura tanto disinvolta». La cui regia, dietro le quinte, è proprio di Napolitano: «Tutto fa intendere che la partita della revisione costituzionale – ben oltre che la questione dell’articolo 94 – abbia fatto parte delle trattative che portarono alla rielezione di Napolitano che oggi, infatti, blinda il governo per evitare quelle elezioni che sospenderebbero questo processo così avviato».

Dunque, Letta “deve” durare perché il capo dello Stato vuole che la Costituzione cambi, in tutto o in parte. «Ma dove sta scritto che il presidente della Repubblica possa farsi promotore del cambiamento costituzionale?». Non può essere lui a cambiare la Costituzione, né tantomeno a “rottamarla”. Secondo Giannuli, in teoria Napolitano dovrebbe rifiutarsi di firmare il decreto legge governativo, per palese violazione dell’articolo 138 e quindi della lettera e dello spirito stesso della Costituzione, investendo direttamente la Corte Costituzionale. E magari dovrebbe inviare un messaggio alle Camere per avvertire del carattere anticostituzionale della norma che stanno per varare. «Ma questo non accade e non accadrà, per la Aldo Giannulisemplice ragione che Napolitano è interno al progetto».

Come si è mosso, finora, l’uomo che Kissinger definì «il mio ex comunista preferito»? Negli ultimi quattro anni, continua Giannuli, Napolitano si è premurato essenzialmente di far rispettare i patti internazionali contratti dall’Italia, «per non dire dei patti impliciti rappresentati dai titoli di debito pubblico». Di fatto, più che rappresentare la nazione all’estero, Napolitano «ha piuttosto rappresentato la Ue e la Bce presso il governo e il Parlamento. Una sorta di “commissario agli atti”: e in questa inedita metamorfosi della figura del Capo dello Stato, si sono determinate una serie di alterazioni nei rapporti fra istituzioni della Repubblica». Golpe bianco, dunque, in ossequio ad una “trattativa” segreta per il declassamento dell’Italia, giocata sui tavoli dell’élite finanziaria, al riparo dei media? Mentre la crisi sta stritolando il paese, l’amputazione della Costituzione potrebbe servire a controllarlo meglio, privandolo dell’ultima quota residua di sovranità democratica parlamentare.

FONTE

limiti

ASPASIA

Main menu

Skip to content

• Home
• About

I limiti ignorati e il fallimento dell’idea di progresso

POSTED ON JULY 24, 2013 BY ASPASIAS2013

2

La condizione umana è inscritta dentro dei limiti. La nostra intelligenza ci consente di superare una grande varietà di ostacoli ma non ci autorizza a fare tutto nè a conoscere tutto. La scienza e la tecnologia, pur avanzate che siano, non ci permettono di travalicare limiti che sono insiti nella natura umana e la finitezza del pianeta, le cui risorse (spesso lo dimentichiamo) non sono illimitate, ci impone di sottostare ai dati fisici, biologici e geologici. L’ignoranza della conoscenza dei limiti è alla base dell’attuale triplice crisi (economica, sociale ed ambientale).

Scrive Serge Latouche nel suo ultimo saggio “Limite” (2012, Bollati Boringhieri): “I limiti economici chiaramente sono strettamente correlati con i limiti ecologici. Se l’ecosistema esplode, è proprio perchè l’economia della crescita è fondata sull’illimitatezza. Tuttavia, questo “sempre di più” su cui si basano il sistema capitalistico e la società dei consumi non avrebbe potuto affermarsi se la scienza e la tecnica non avessero creato mezzi inauditi di sfruttamento e di distruzione della natura e non avessero fatto intravedere la possibilità di una potenza infinita”.

I nostri nonni contadini, invece, erano ben consapevoli dell’ esistenza di limiti, poichè nella civiltà preindustriale non si tentava di superarli, bensì si viveva in armonia con essi, la sobrietà e la parsimonia erano valori in quanto permettevano di mantenere tale armonia. Al contrario, fa parte della cultura del progresso pensare che si possano superare limiti di qualsiasi genere: inquinare l’acqua perchè ce ne sarà di nuova pulita, uccidere animali e abbattere alberi perchè rinasceranno, e se questo non è possibile oggi lo sarà in futuro grazie a nuove scoperte scientifiche o, perchè no, alla colonizzazione di nuovi pianeti da sfruttare. La società dei consumi ha dunque elevato l’eccesso e la mancanza di prudenza a valore assoluto. Le catastrofi tecnologiche – da Chernobyl ai Concorde che cadono ai megaponti che crollano – i rischi ambientali e le minacce derivanti dalla chimica e dalla biotecnologia, i crack economici generati dall’anarchia del libero mercato finanziario, l’inquinamento dei suoli, dell’acqua e dell’aria, l’effetto serra sono tutti prodotti globali di azioni che hanno sfidato una qualsivoglia prudenza, sotto il segno di una razionalità moderna e calcolatrice alla ricerca del massimo profitto. Sono questi i tratti salienti di quella che il sociologo tedesco Ulrick Beck chiamò già negli anni ’80 “società del rischio”, una società globalizzata in cui le persone ogni giorno si trovano ad affrontare i rischi prodotti dalla stessa modernità, che travalicano i confini nazionali e di classe.

In conclusione è chiaro che la certezza che più di altre crolla è quella affidata al “progresso”: questo veniva definito come una freccia, la freccia lineare del tempo orientata verso un avvenire radioso e quest’avvenire si definiva soprattutto in base alle certezze della scienza e della tecnica. Oggi evidentemente le cose non stanno più così, se mai in effetti lo sono state. L’idea di progresso lineare, inarrestabile ha ormai perso peso fino ad annullarsi. E qui risuonano le parole attualissime di Adorno: “Si potrebbe dunque asserire che il progresso si attua veramente là dove finisce”. La nuova idea di progresso dovrà dunque obbligarci alla prudenza, alla scelta selettiva, ad un esame minuzioso delle possibili conseguenze delle nostri azioni. La “ragione”, quella baconiana, moderna, scientifica e tecnologica dovrà necessariamente lasciare il posto alla “ragionevolezza”.

SHARE THIS:

• Twitter8
• Facebook121

LIKE THIS:

POSTED IN ADORNO, AMBIENTE, ANTROPOLOGIA, ATTUALITÀ, CONSUMISMO, CRISI, DECRESCITA,ECONOMIA, FILOSOFIA, INQUINAMENTO, NEOCAPITALISMO, SERGE LATOUCHE, SOCIETÀ, SOCIETÀ DEL RISCHIO, SOCIOLOGIA, ULRICK BECK, UNCATEGORIZED | TAGGED ADORNO, BACON, BECK,DECRESCITA, ECONOMIA, LATOUCHE, LIMITI, SOCIETÀ, SOCIETÀ DEL RISCHIO, SOCIOLOGIA